Автор Тема: Человек против машины? ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ  (Прочитано 5623 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Tortilla

  • Редакция
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10682
Человек против машины? ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ
« : Воскресенье 20 Апреля 2014 14:33:49 »
Человек против машины?


Как нет изобретателя, который,
Чертя машину, ею не мечтал
Облагодетельствовать человека,
Так нет машины, не принесшей в мир
Тягчайшей нищеты
И новых видов рабства…
М. Волошин

Ведущие экономисты мира сигнализируют о начале войны роботов и людей, в которой победят, по их мнению, отнюдь не люди. А всё дело в том, что новые технологии, внедряемые на производстве, вскоре заставят исчезнуть многие из ныне востребованных профессий. Значит ли это, что машины полностью заменят человека на рынке труда, оставив без работы миллиарды людей? Тогда что же хорошего для простых трудящихся в техническом развитии?


Последний промышленный переворот произошёл, в том числе и из-за необходимости повышать возможности производства: людей становилось больше, а мощностей на удовлетворение их потребностей оставалось столько же. Казалось бы, имеет место благая цель: улучшение благосостояния общества. Тем не менее, человечество встало перед противоречием: не получится ли так, что научно-техническая революция заставит совсем обнищать и без того бедное и всячески эксплуатируемое население? Но никто не слушал отъявленных реакционеров, ибо технический прогресс не задушишь, не убьёшь. Предприятия переходили на машинный труд: рост скорости породил собой увеличение количества издаваемой продукции. Только представьте, уже в 19 веке люди всего мира могли бы перейти на плотное трёхразовое питание за счёт работы всего лишь нескольких тысяч агрегатов! Почему человечество пошло по другому пути? Так вышло, что внедряя новые технологии, на производстве ими заменяли обычных рабочих: одна машина была способна выполнять функции десятка людей, которые и обходились дороже, и бастовали чаще. Впрочем, и для обслуживания машины требовался человек, которого обстоятельства вынудили научиться работать на ней – ежедневно выполнять определённую однообразную операцию, заставляющую эту технику функционировать. Но куда девать тех, кому не повезло быть обслуживающим персоналом странного агрегата, который во много раз превосходил человеческие возможности?

Издавна повелось, что именно использование машины в промышленности является корнем всех человеческих бед, начиная от массовых увольнений и заканчивая травмами на производстве. Эта точка зрения заставила исследователей на долгие века встать в позу консерваторов, поддерживающих привычный ручной труд. Но вскоре, осознав проблему, товарищи пришли и к её решению – каждая технология создана изобретателем, который вовсе не мечтал поработить человечество, а даже наоборот – хотел облегчить ему жизнь. Следовательно, отношения между человеком и машиной являются лишь показателем отношения человека к человеку. Вот, получается, где собака зарыта! Значит, все беды и разрушения людям несёт вовсе не техника, а сами люди? Что же это за человек такой, которому приносит удовольствие наблюдение за страданиями его ближних? Парадокс! Мы-то с вами понимаем, что вовсе не машина делает из одного человека работягу, а из другого – управленца, хозяина, капиталиста, – в погоне за прибылью «нанимающего» технику взамен человека только потому, что машина умеет производить лучше, качественнее, а главное – быстрее и больше, чем ограниченный физическими возможностями субъект. Напрашивается простой вывод: технология, созданная для облегчения бремени человека, при капитализме становится средством его закабаления.

Машина позволила капиталисту получить больше, тратя при этом меньше. А ведь в рыночной экономике главная цель производителя – это бесстыдно указывается в любом учебнике обществознания – получение прибыли, а вовсе не помощь человеку. Таким образом, машина позволила уменьшить количество рабочих мест – сократить издержки производства. Какая ещё, спрашивается, выгода вам нужна? При капитализме технология, помогая производить и зарабатывать, сама становится одной из целей для достижения. Ведь, как мы понимаем, новые технологии, всё более скоростные и производительные мощности, позволяют «срубить» больше, а значит – победит в этой гонке тот, у кого могущественнее техника и совершеннее её искусственный интеллект.

Политическая экономия, ныне наука несуществующая, ясно доказала одну простую истину: человек, продавая себя на наёмном рынке, сам становится зависимым от работодателя. Он является, по сути, рабом получаемых им денег, поскольку вынужден работать именно за них. А работодатель, в свою очередь, зависим от машины. Так человек негласно стал слугой другого человека, а тем самым, и деталью работающей машины, деталью чётко выверенного механизма рыночной экономики.


Но не всегда новые технологии на производстве становятся для человека абсолютным злом. При социализме, хотя машинное производство было отнюдь не менее развито, чем век назад, работу имел каждый, а техника стала средством для обеспечения человека всем необходимым. Ожидаемые сокращения, происходившие из-за внедрения на производстве машин, не оканчивались для работяг мгновенным погружением в нищету. Каждый из них, являясь хоть высококвалифицированным сварщиком, хоть инженером, вполне мог перейти работать на другой завод или даже переучиться на другую специальность за счёт государства. Советский Союз гарантировал трудоустройство.

Чем же эта ситуация кардинально отличается от ситуации при капитализме? Сейчас в европейских странах, в каждой из которых уровень безработицы достигает 15 процентов, становится востребованной программа занятости населения. В России она реализуется таким образом: человек, теряя рабочее место, обращается за помощью в один из отделов такой помощи, сознательно подписываясь на огромную череду бумажной волокиты; получает пособие каждый месяц в течение полугода и переучивается на более низкооплачиваемую специальность. А если товарищ не успел за отведённый срок найти работу, государство отпускает его в свободное плавание. Вот оно, правило естественного отбора в действии!

 

Общество, в котором главенствует капитал, не может соседствовать с обществом, в котором главенствует человек. Так же как и трудящийся никогда не будет свободен в рамках капиталистической системы, в которой общество заинтересовано человеком лишь до той поры, пока он в состоянии пополнять своим трудом депозиты своих эксплуататоров в швейцарских банках.

Именно поэтому Эрик Шмидт, председатель совета директоров корпорации Google, имеющий состояние свыше 6,3 млрд долларов США, выразил надежду, что в противостоянии людей и машин победят всё-таки люди:
«Я точно на их стороне. Важно, чтобы в этой борьбе мы увидели, что человек действительно делает хорошо».

Вероятно, мистер Шмидт представляет себя ярым консерватором, инвестируя деньги в производство электронных беспилотных автомобилей, которые оставят без работы тысячи таксистов, за копейки колесящих по улицам Калифорнии.
Кроме того, я не в силах справиться с навязчивым желанием язвительно заметить господину Шмидту, что, на самом деле, важно, чтобы в противостоянии людей и капиталистов победили всё-таки люди.

http://www.rotfront.su/?p=2802


Продолжение ниже
«Трагедия начнётся не тогда, когда некому будет написать статью в Nature, а когда некому будет прочитать статью в Nature»

 /Михаил Гельфанд/

Оффлайн Tortilla

  • Редакция
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10682
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ ИЛИ КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
« Ответ #1 : Воскресенье 20 Апреля 2014 14:49:41 »
Продолжение


ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ ИЛИ КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ (европейская традиция, немецкая школа).


Первые ростки анализа техники и медиа технологий появились во второй половине XIX века в академической среде Германии. Именно немецкие философы впервые стали размышлять о воздействии техники на культуру, обозначив направление исследований как "философия техники".
Объект философии техники - техника, техническое знание и техническая деятельность, взятые вместе как феномен культуры.

В 1877 году Эрнст Капп впервые употребил этот термин в названии книги "Основы философии техники", став основателем направления.

О терминологии: термин "механическая философия" употреблял еще Ньютон, используя принципы механики для разъяснения устройства мира; Беркли, доказывая, что мир - машина. Вообще, технократы любили терминологию подобного рода, утверждая, что общество должно управляться на базе научного знания, по принципу машины, у руля которой должны находиться технические специалисты.
Например, шотландский химик Эндрю Юр в 1835 предложил использовать термин "философия производства", противопоставляя его "философии изящных искусств". Юр пропагандировал фабричную систему производства, видя в ней великое будущее, мечтал построить общество в соответствии со структурой фабрики, классифицировал машины и т.д.

Среди философствующих инженеров, предшественников Каппа, можно назвать Эрнста Гартига, Иоганна Бекманна, Генриха Поппе, Франца Рело, Алоиза Ридлера.

Эрнст Капп (1808-1896). Родился в 1808 году в бедной немецкой семье (он был последним из 12 детей придворного служащего). В возрасте 6 лет Капп потерял родителей и воспитывался в семье старшего брата, преподавателя гимназии. Чтобы выбиться из нищеты (по совету брата), поступил в университет. Занимался философией, написал книгу "Общая и сравнительная география ", где писал на темы, объединенные сейчас в направлении "экологической философии". В 40-х годах написал свободолюбивую книгу "Узаконенный деспотизм и конституционные свободы" и был обвинен в подстрекательстве к бунту (как и Карл Маркс, его младший современник). Как и он, был вынужден бежать, - но уехал не в Лондон, а в США.
В США Капп стал натуральным фермером, - и около 20 лет проработал на земле, ведя типичную жизнь американского фермера. Будучи уже в солидном возрасте, решил повидать родную Германию. Во время плавания ему стало плохо с сердцем, - и врачи сказали, что обратного путешествия он может не перенести. Он остался в Германии и вернулся к занятиям философией. И именно тогда Капп написал "Основы философии техники", став основателем перспективнейшего направления.

"Основы философии техники".

Орудия и оружие суть продолжения (проекции) человеческих органов (эту идею впоследствии пропагандировал Маклюэн, - впрочем, идея не принадлежит и Каппу, она высказывалась многими, от Аристотеля до Эмерсона. Капп впервые дал ей систематическую разработку). Капп пишет о бессознательном воспроизведении человеком самого себя в орудиях. Бессознательным идеалом изобретения является человеческий орган, силу которого необходимо увеличить. Форма орудия исходит из формы соответствующего органа. Примеры: железная дорога - кровообращение, телеграф - нервная система, и др.
Человек не только бессознательно воспроизводит свои органы, но и познает затем сам себя, исходя из этих искусственных созданий. Этот принцип в целом свойственен человеку. Но до Каппа никто не применял такого рода теории к технике. Эта концепция - одна из первых в ряду версий технологической антропологии.

Альфред Эспинас - философ, писавший о технологии в немецких журналах 90-х годов XIX века, считал иначе:

"Ни одно изобретение не может родиться само по себе, из пустоты, - из идеи усовершенствования органа, например. Человек может что-то изменить, лишь совершенствуя уже существующее. Не бессознательное, не стремление к мощи и власти, а зрелые, долго существующие искусства порождают технологию".
Эспинас здесь, вероятно, имеет в виду классическое, древнегреческое представление о единстве искусства и техники. Интересно, что сегодня нередка ситуация, когда художественные практики указывают путь, например, программистам, опережая их.


Третий пионер ФТ - и тут открываются широкие возможности для национальной гордости - уроженец России Петр Климентьевич Энгельмейер. Автор книг: "Технический итог 19 века", 1912, "Философия техники", 1912.
 Обрусевший немец. Его дед уехал из Германии в Россию и занимался в Петербурге медициной. Затем получил место в Вологде, где служил начальником Медицинского Управления. Отец Петра Энгельмейера имел поместье под Рязанью, мать - русская, урожденная Таптыкова, была мелкопоместной дворянкой. У Э. был дом и в Москве. Петр учился в Москве и в Ницце. Получил инженерное образование и стал выдающимся русским инженером-механиком.

Энгельмейер был вторым после Каппа, употребившим термин "философия техники".
Энгельмейер начал публиковаться в немецкой периодике в год, когда умер Капп. Он таким образом определял назначение своей активности: техник-инженер занимает все более высокое положение в обществе, его роль в общественной жизни растет. Область его работы, его деятельность также становится все более и более важной (индустриализация). "Современную нам эпоху недаром называют технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко за пределы промышленности, и воздействие ее сказывается чуть ли не на всех сторонах современной жизни культурных государств…" Способны ли инженеры и их продукция соответствовать тому важному положению, которое они начинают занимать в обществе и той роли, которую они начинают играть?
В 1911 году Энгельмейер выступает на 4 всемирном философском конгрессе в Болонье с предложением о введении новой дисциплины - "философии техники". Некоторые из участников признают законность дисциплины, например, Анри Бергсон и Эрнст Мах, который впоследствии сыграл трагическую роль в судьбе Энгельмейера.

После революции, в 1917 году Энгельмейер пытается в рамках ВАИ (Всероссийской Ассоциации Инженеров) создать технократическое движение. В 1927 году он организует "Кружок по общим вопросам техники", а в 1929 году пишет программу кружка. В этой программе Э. формулирует практически все вопросы, которыми впоследствии занимались философы техники и медиа теоретики: Что такое техника. Где лежат ее границы. Каковы принципы современной техники. Какие цели она преследует. Техника и человек. Сферы человеческой деятельности, соотнесенные с техникой. Роль техники в эволюции человека, в истории культуры, искусства, в общественной организации.

Откликнувшийся в Болонье на выступление Э. Мах стал его другом. Мах написал предисловие к книге Э., вышедшей в 1910 на русском и немецком, Э. - опубликовал один из первых сборников Маха на русском языке. Но в СССР Мах был объявлен врагом, и теория Э. получила ярлык махизма. В 1929 году в журнале "Инженерный труд" выходит разгромная статья, и этот год становится последним годом существования "Кружка по общим вопросам техники". Энгельмейер впал в немилость, и о его судьбе долгое время ничего не было известно. Недавно выяснилось (В.Г.Горохов - специалист по вопросам философии техники и деятельности Энгельмейера, см. библиографию), что он особо не пострадал, переключившись на другую деятельность. Умер он в начале 40-х (1942).

Позиция Энгельмейера еще объединяет две ярко выраженные тенденции, которые впоследствии стали развиваться отдельно: философствующие инженеры с проблемами методологии техники и гуманитарии.

ПЕРВАЯ ТРАДИЦИЯ - ИНЖЕНЕРНАЯ задавалась такими вопросами:

- Специфика технического знания и его отличие от научного (этой теме посвящены книги, обширные статьи в словарях).
- Методология техники. Моделирование техники.
- Этика, экология и техника. Особенности инженерной деятельности: инженерное творчество, ответственность в технике ("стремление не только к Пользе, но и к Добру", - как писал Энгельмейер).
- Детерминирующие факторы технического прогресса (экономичность, системность, надежность, эффективность); экологические, социально-политические или моральные соображения в НТР.
- Вопросы такого рода: социальное проектирование, системотехника (согласование, внедрение планов), подготовка информации и т.д.

Основные деятели этой традиции - так называемые философствующие инженеры. К ним можно отнести и Энгельмейера. После пресечения русской линии осталась лишь немецкая. Интересно, что в других странах о философии техники не говорили до 60-70-х годов XX века, - то есть почти век о технике с философской точки зрения размышляли лишь в Германии.

ВТОРАЯ ТРАДИЦИЯ - ГУМАНИТАРНАЯ более обращена к проблемам взаимодействия техники и культуры.

- Это направление характеризуется критическим отношением к технике. Еще в романтической традиции считалось, что научно-технический прогресс не способствует развитию культуры, а, наоборот, растлевает человеческие души.

Руссо "Рассуждение о науках и искусствах", 1750: "Наши пороки породили науки и искусства".

- Гуманитарная традиция защищает представление о первичности гуманитарного начала перед механистическим. Она также пытается охарактеризовать технику как феномен культуры, выделить ее основные черты с точки зрения человеческой истории, привлечь внимание к точкам пересечения истории техники и культуры, искусства и т.д.
- Гуманитарная традиция рассматривает технику как важнейшую часть бытия, - как имманентного, так и трансцендентного, пытаясь выявить ее метафизическую сущность и найти источник проблем, порожденных техникой.

Итак, первый этап гуманистического осмысления - метафизика техники. Философы, рассуждавшие на такие темы, часто довольно известны - таковы, например, Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс.

Такого рода работы относятся к ранним, - они датируются, в основном, началом - первой половиной XX века. Их появление довольно логично: именно в первой половине XX века техника особенно настырно заявила о себе: были сделаны практически все важнейшие научно-технические открытия: изобретены кино, автомобиль, самолет, паровоз, уже открыта радиоактивность, атомная структура ядра, электрон и разработана серия моделей строения атома. В 40-е годы создан компьютер. В искусстве новая реальность уже давно находит отображение: советские конструктивисты, "Баухаус" и "де Стейл", и др.
Философы, обратившись к технике, стали рассматривать ее с помощью самых первейших инструментов философии, задавая вопрос "Что есть техника?" - привлекая к поиску ответов на эти вопросы всю классику мировой философии.

МЕТАФИЗИКА ТЕХНИКИ

Фридрих Дессауэр (1881-1963) немецкий ФТ, радиолог по специальности. ("Техническая культура" 1908, "Философия техники" 1927, "Душа в сфере техники" 1945, "Споры вокруг техники" 1956, "Атомная энергия и атомная бомба", 1948)

Дессауэр рассматривал метафизику технического творчества. Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о том, откуда берется абсолютно Новое и Техническое, и какова природа знания, изобретения, открытия. Раньше открытие, изобретение новой вещи интерпретировалось как снятие покрова тайны с чего-то уже существующего. Если человек способен сделать скамью из дерева, значит, в дереве уже заложена идея, идеальный прообраз скамьи (Древняя Греция). Или история про Буратино: папа Карло лишь помог мальчику выбраться из деревяшки, - друг папы Карло по ходу сказки извиняется, что подсунул ему это полено.

Ремесленничество очень долго носило мистический характер: техническое действие как общение с душами вещей, исполнение божественного замысла и т.д. Такое понимание технического творчества бытовало до конца XIX века. В сходном направлении размышлял и Дессауэр.

Дессауэр использует концепцию Платона - Канта, противопоставляющую феномены - вещи этого мира и ноумены (вещи-в-себе) - их прообразы в мире идеальном. Именно существование определенных прототипов, вещей-в-себе вызывает к жизни вещи этого мира. Кант полагал, что сознанию не под силу общаться с ноуменами. Оно имеет дело лишь с вещами этого мира и вслепую пытается нащупать истину - путь к вещам-в-себе, вещам того мира. То есть связь жесткая, - но для человеческого движения по ней крайне затруднительная.

Дессауэр полагает, что раз прообраза технических вещей в мире реальном не существует, и они являются чистыми творениями людей, то, значит, люди в актах технического творчества реализуют контакт с трансцендентными "вещами-в-себе" технических объектов.
Сознание выходит на метафизический уровень и встречается со сферой пред-данных решений технических проблем. Разум улавливает технические идеи, которые суть нечто вроде мыслей Бога, проявления светлого разума. То есть техника есть настоящее участие человека в творении.

Мне здесь кажутся интересными два момента:

- Наше представление о технике, которую мы привыкли воспринимать как нечто жесткое, рациональное, бездушное, не имеющее никакого отношения к духовным истинам, существует совсем недавно. Еще век назад, как и тридцать веков назад люди видели в технике, в создании и работе техники акт духовного творчества.
- На теории с такими посылками основываются и статьи Хайдеггера о технике.

Мартин Хайдеггер. В 1953 году Хайдеггер читает доклад "Вопрос о технике" в Мюнхенском высшем техническом училище (это развернутый вариант доклада, написанного еще в 1949 году). Опубликован текст был лишь в 1962.
Хайдеггер пытается проникнуть в суть техники для того, чтобы освободиться от техники. "Техника не то же самое, что суть техники. Мы никогда не почувствуем своего отношения к сущности техники, пока будем просто пользоваться ею ... или избегать ее. Во всех эти случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, утверждаем ли мы ее с энтузиазмом или отрицаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное; такое представление, особенно популярное сейчас, делает нас совершенно слепыми к ее сущности".

Мы можем освободиться от техники, перестать быть ее рабами, если поймем, в чем сущность техники.
Одно из определений: техника есть средство для достижения целей. Другое: техника есть особая человеческая деятельность. Это - инструментальное и антропологическое определения техники. Они верны, - но не раскрывают нам ее сути.
Любое событие происходит постольку, поскольку выводит из потаенности в открытость. Про-из-ведение - это и есть перевод потаенного в непотаенное.

Таким образом, техника - не простое средство. Техника - вид раскрытия потаенного, тайного, еще не случившегося. Техника - способ перевода потаенного, иного мира в непотаенное, наш мир. Техника - область выведения из потаенности, область осуществления некой истины. Техника - важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия.
Слово "техника" по происхождению - греческое. "Технэ" - название не только ремесленного мастерства, но и высокого искусства. Такая "технэ" относится к про-из-ведению. Со времен Платона "технэ" также употреблялось рядом с "эпистемэ", - оба слова обозначали "знания" в широком смысле, умения разбираться в чем-то.

Знание приносит ясность, открывает истину. "Технэ" есть вид "инстинствования". Она обнаруживает то, что само себя не производит, еще не существует в наличии. "Это раскрывание потаенного заранее собирает образ и материал корабля и дома воедино в свете пред-видимой законченности готовой вещи и намечает, исходя из этого, способ ее изготовления." Решающая суть "технэ", таким образом, не в операциях и манипуляциях, а в вышеназванном раскрытии.

Сущность техники там, где имеет место открывание, где сбывается истина.

Хайдеггер согласен, что против такого определения может иметь место возражение, что оно годится для греческой мысли и ремесленной техники, но не годится для современной техники.
Таким образом, Хайдеггер и Дессауэр льют воду на мельницу Беньямина, утверждая, что в искусстве и в технической деятельности до современности - до массовости и индустриализации, - была аура, мистика, которая затем исчезла.
Энгельмейер писал об открытии, позаимствовав у Маха теорию изобретения, что существует открытие уже существовавшего (например, Америки) - и настоящее изобретение новой вещи (например, компас). Такие высказывания знаменуют уже окончательную рационализацию.

Итак, современная техника иная. В чем же сущность современной техники?

Это тоже раскрытие потаенного, раскрытие тайны, - но на сей раз оно происходит не в про-из-ведении, а в производстве. Производство всегда несет в себе с самого начала установку на вос-производство, на увеличение производительности, на массовость. Производство ставит перед природой требование быть поставщиком - энергии, которую можно запасти и хранить.
Природа ставится на службу.

На Рейне поставлена электростанция. Она не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, связывающий два берега. Здесь скорее река встроена в электростанцию. Рейн теперь - поставщик гидравлического напора. А Рейн как река среди ландшафта остается таковой лишь для осмотра экскурсионной компанией, развернувшей там индустрию туризма.
Выведение из потаенности, которым охвачена современная техника, теперь не носит характер уникального произведения искусства. Это теперь добывающее производство.
Кто осуществляет это добывающее, поставляющее производство? Человек. Но человек не распоряжается потаенностью.

Человек с самого своего рождения принадлежит к миру уже существующему, набравшему обороты, к миру непотаенного, к этому миру. Человек еще изначальнее, чем природа, вовлечен в производство. Он принадлежит, как природа, к этому состоянию службы, к "состоящему-в-наличии".

Но потому, что человек изначальнее, чем природа, вовлечен в этот круг, он не бывает просто ресурсом, он участвует в поставляющем производстве. Но и здесь он - пешка. Он всегда уже в этом мире, в мире непотаенного, явного. Он всегда уже им захвачен, и поступает так, и создает, участвует в производстве так, как диктует ему этот мир, это производство. Ему диктует по-став.

Определение. Существом современной техники правит по-став (от поставления, поставки), сам не являясь ничем техническим. По-став - это добыча, а не осуществление тайны. По-став - это понуждение, понуждение природы и человека; свободное распоряжение природой, тайнами, человеком. Здесь больше нет мистического, охраняющего отношения, - а есть свободное распоряжение, поставление, переработка и хранение.

По-став, как потребительское отношение, как представление о том, что необходимо "брать", брать все так, как будто это только для того уже и существует в наличии, как будто нет никакой тайны про-из-ведения, а только по-став, - и есть суть современной техники.
Кроме того, распространяется видимость, что все предстающее человеку так или иначе поставлено им. Человек изменяет все вокруг, не оставляя ничего естественного. Начинает казаться, что человеку повсюду предстает уже только им созданное, то есть только он сам.
Между тем, как на самом деле с самим собой, со своей сущностью человек уже нигде сегодня не встречается. Потому что сущность его - в потаенном, а путь к нему потерян, закрыт массовым производством.

Продолжение ниже
«Трагедия начнётся не тогда, когда некому будет написать статью в Nature, а когда некому будет прочитать статью в Nature»

 /Михаил Гельфанд/

Оффлайн Tortilla

  • Редакция
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10682
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ ИЛИ КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
« Ответ #2 : Воскресенье 20 Апреля 2014 14:50:45 »
Продолжение



Угроза человеку, таким образом, исходит не от некоего мистического демонизма техники, а от того, что человек под ее влиянием окажется не в состоянии вернуться к более раннему способу открытия истины - мистическому... Постав заслоняет собой лирику, тайну (пойэсис). Это добыча, но не осуществление.

Каждое существо на земле - тайна. По-став грозит втянуть человека в поставляющее производство, массовое клишированное воспроизводство - как единственный способ раскрытия потаенного, существования. Он толкает человека на риск отказа от своей свободной сущности и тайны. По-став втягивает человека в гонку поставляющего производства, - затмевая событие выхода из потаенности, из тайны (создание вещи) и подвергая риску самые корни нашего отношения к существу истины. Существо техники грозит тем, что всякое раскрытие потаенного сведет к поставляющему производству.

Однако Хайдеггер пишет, что судьба человека - не роковое принуждение. Наоборот, по-настоящему открыв сущность техники, мы обнаруживаем себя захваченными освободительной ответственностью, мы в состоянии спастись. Должна произойти переориентация мышления людей. Решительная борьба с существом техники - не техническим, по-ставом, прогнозирует Хайдеггер, должна произойти в исторически родственном явлении, но в корне с другой сущностью, - в искусстве.

Черты современной техники, которые привели к кризису, характеризуют многие философы, размышлявшие над техникой. Эти крупнейшие мыслители - классики, связывая именно с техникой кризис западной культуры и цивилизации, пытаются, посредством определения ее сути, найти и пути выхода из кризиса. Некоторые считают, что они должны быть связаны с техникой - другие резко возражают против этого. Такие, как Хайдеггер, Эллюль считают, что причина - в человеке, и ориентируются на коренную перестройку человека; другие полагают, что нужно положиться на рационализм технического развития (Рополь, Белл, Тоффлер). В любом случае, можно выделить вторую большую и наиболее известную в философии техники тему, направление:

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ.


Технологический детерминизм характеризуется общим представлением, что техника - не нейтральна. Считается, что направленность, содержание техники зависят не от человека, или не только от человека, - что форма техники часто определяет ее содержание. Техника никогда не может быть "чистой", всегда оказывая то или иное негативное действие. Техника определяется не вложенными человеком задачами, а своей собственной формой и сутью, человеку враждебными.

Карл Ясперс.
Известнейший немецкий философ, начинавший в области медицины и психиатрии. Считается одним из ярких экзистенциалистов. Ясперс выделял в мировой истории отдельный этап - "научно-техничесую эру": она была подготовлена в конце средневековья, получила в XVII столетии свое духовное обоснование, в XVIII - развитие, а в XX веке сделала головокружительный скачок. И теперь, благодаря НТП, формируется "осевое", а не локальное время, общая история для всех культур. Ясперс выделяет и понимает технику как важнейший элемент нашего времени, влияющий на мировое развитие, на эволюцию, на всемирную историю.

В книге "Истоки истории и ее цель" - часть "Современная техника".

Ясперс начинает с описания кризиса. "Нынешний век - век техники со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые, по-видимому, не оставят на земле ничего из того, что на протяжении тысячелетий обрел человек в области труда, жизни, мышления, символики. Природа меняет облик под воздействием техники, и, обратно, на человека оказывает воздействие окружающая его среда. Перед лицом непокоренной природы человек представляется относительно свободным, тогда как во второй природе, которую он технически создает, он может задохнуться. Техника превратило все существование в действие некоего технического механизма, всю планету - в единую фабрику. Произошел полный отрыв человека от его почвы, от отзвука подлинного бытия. Значимость вопроса - к чему может прийти человек - стала настолько велика, что техника стала сегодня центральной темой".

Далее следует подробный анализ техники.

Определение техники: "техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Дыхание, принятие пищи - не техника, а непосредственная деятельность".

Черты техники:

Рассудочность: техника является частью общей рационализации, начавшейся в XVII веке. Техническое мышление ("рациональность, автономность - рост на собственной основе, универсальность", - Эллюль) распространяется на все сферы человеческой деятельности. Существует представление об абсолютном превосходстве механической предначертанности, исчисляемости и надежности над человеческой нелогичностью и ненадежностью. Все, что задумано для осуществления какой-либо деятельности, должно быть построено по образцу машины, - т.е. должно обладать точностью, логичностью, етс.

Самая большое воздействие оказывает самая совершенная и большая машина. Вследствие уподобления всей жизненной деятельности работе машины общество превращается в одну большую машину, организующую жизнь людей (как об этом мечтал Юр).
Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при том условии, что оно полезно для цели, поставленной перед этой общественной машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке.

Поэтому традиция, в той мере, в которой в ней коренятся абсолютные, вечные и нелогичные требования, уничтожается, а люди в своей массе уподобляются песчинкам. Когда люди оторваны от традиции, лишены корней, они могут быть использованы наилучшим образом. Если традиция хранит их в нерациональном, историческом, целостном, то исчезновение культурной традиции - это самый верный и легкий способ манипуляции.

Горизонт человеческой жизни сужается, как по отношению к прошлому, так и по отношению к будущему. Когда человек теряет традиции, он начинает жить лишь настоящим. В пустоте и усталости от бессмысленного труда действуют только инстинкты, потребность в развлечении и сенсации. Игры и развлечения становятся технически организованными.
Поскольку смысл техники - освобождение от нерациональной власти природы, поверхность земного шара на наших глазах превращается в машинный ландшафт.

Жак Эллюль, французский философ, пишет о природе и технике:

"Природа уже не есть просто наше живописное окружение. Среда, создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины.

Техника сама становится средой в полном смысле этого слова. Техника окружает нас как кокон, делающий природу бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Природа оказалась демонтирована техникой: техника составила среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Впечатления, получаемые им, приходят от техники. Происходит заполнение нашей мысли, как и нашей чувственности, механическими процессами. Именно техника есть данность. Она навязывает себя просто тем, что существует".

Художник уже не может оставаться творцом перед реальностью колоссального производства вещей, материалов, товаров, потребностей, символов, выбрасываемых ежедневно техническим производством. Миллионы технических объектов - это настоящий творческий размах. Искусство теперь вынуждено измениться. Искусство иногда выступает как утешение от технической культуры, иногда оно вторит ей, - но всегда уже оказывается ее частью.

Власть: техника неразрывно связана с властью.

Методы техники являются внешними по отношению к цели. Умение
техники - способность делать и потом обладать, а не созидать и оставлять, предоставляя свободно расти. Это господство, основанное на знании. Созданное техникой, медиа никогда уже не может отделиться от нее - оно навеки связано с тем, что его произвело, зависит от него, подчиняется ему.

История развития: техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди. Однако эта техника оставалась в рамках того, что было соразмерно человеку, доступно его обозрению. Великий исторический перелом (см. лекции № 1,2) свершился с изобретением парового двигателя (1776) и электромотора (динамомашина - 1867). Были изобретены машины, вместо людей автоматически производящие массовые продукты потребления.

Развитию техники, таким образом, способствовал капитализм - для развития техники была важна свобода капиталистического общества, где допускается:

- свободное соревнование, предоставление кредита.
- такая организация труда, при которой возможно наличие свободной, пригодной для любой производственной операции рабочей силы, оплата которой представляет заранее установленную сумму.
- твердо разработанное право.

Тип техники определяет характер труда. Труд стремится к эксплуатации. Изменения в труде, последствия технического развития:

1. Техника сокращает затраты труда, но усиливает его интенсивность. Человек не может быть полностью заменен техникой, так как постоянно возникают новые, ранее неизвестные виды труда. Труд просто оттесняется в другие области: он видоизменяется, а не устраняется. Таким образом, неясно, облегчает ли техника участь человека, - скорее, она заставляет его до предела напрягать свои силы.

2. Техника меняет характер труда. Воздействуя на природу посредством машин, человек не освобождается от необходимости трудиться. Он отдаляет свой труд от природы; труд, который остается человеку, становится все более механистическим, - а чем более механистичен труд, тем меньше в нем ценности, и тем больше человеку приходится трудиться. Труд становится все более безжизненным, способности индивида ограниченными и т.п.

3. Техника требует достаточно крупной организации. Т.е. в современном производстве происходящее превышает меру человеческого понимания. Двойная зависимость труда от машин и от организации труда, которая в свою очередь тоже становится своего рода машиной, приводит к тому, что человек сам превращается в часть машины.


Я все время употребляю термин "философия техники", говоря о немецких философах. Между тем, этот термин применим только к некоторым из них. Другие же его не признавали.
Дело в том, что термин был предложен Эрнстом Каппом, подхвачен рядом других мыслителей, - например, Дессауэром, и затем был полностью аппроприирован Союзом Немецких Инженеров.

VDI (Verein Deutscher Ingenieure) - Союз Немецких Инженеров (СНИ).
Союз немецких инженеров существует с 1856 года.

Вопросы философии техники стали открыто обсуждаться в СНИ лишь после первой мировой войны. (Аналогичные вещи происходили во Всероссийской Ассоциации Инженеров с деятельностью Энгельмейера).

Главным персонажем, даже героем в этих обсуждениях стал Фридрих Дессауэр. Именно он, преемник Каппа, и стал полуофициальным философом техники в СНИ.
Благодаря его идеям, СНИ смог противостоять критике техники после двух мировых войн. А уже в 50-х годах СНИ стал устраивать массу конференций (1950 "Ответственность инженера", Кассель; 1951, "Человек и труд в техническую эру", Марбург; 1953, "Изменение человека благодаря технике", Тюбинген; 1955, "Человек в силовом поле техники", Мюнстер).
В результате этих конференций в юбилейный год (100-летие) - 1956 - в СНИ была сформирована исследовательская группа "Человек и техника" с различными отделениями: "Религия и техника", "Педагогика и техника", "Язык и техника", "Философия и техника", "Социология и техника".

Первые ее члены: Фридрих Рапп, Ханс Ленк, Гюнтер Рополь, Алоиз Хунинг, Ханс Закссе, Ханс Ленк. Все по образованию - инженеры. Первым председателем был специалист по развитию транспорта. Направления исследований совершенно различны: "Инженерное творчество" Хунинг (1975), "Антропология техники" Закссе (1978), "Аналитическая философия техники" Рапп (1978).

Именно эта школа, и эти ученые - инженеры-философы, закрепили за собой термин ФТ.
Ряд мыслителей, причем, крупнейших, не сотрудничали с группой "Человек и техника", - в том числе Хайдеггер, написавший ряд статей о технике, Карл Ясперс и представители Франкфуртской школы. Их работы до 70-х годов вообще не обсуждались в СНИ, - в основном, благодаря инженерным корням группы. Хунинг в истории СНИ пишет, что язык Хайдеггера делал его работы труднодоступными для инженеров; Ясперса недолюбливали за недостаточное знание самой техники, а теория Франкфуртской школы вообще была им неясна.
Таким образом, вполне правомерно разделять исследователей на философов техники и философов, писавших о технике. За пределами Германии термин практически неизвестен.

Круг тематики исследований группы "Человек и техника" нельзя обозначить, как широчайший. Это, в основном, отношения между наукой и техникой, определения научного и технического знания; особенности технического знания и технического творчества (плюс темы типа моделирования технических систем); этические проблемы техники и технологии (они продолжают первую традицию, методологическую, инженерную). Некоторые исследователи также пишут об истории техники, об ее отношениях с природой. Дессауэр в таких случаях принимается в качестве классика, но его платоновский идеализм, конечно, вызывает насмешки.

Приведу интересные и крайне показательные рассуждения Гюнтера Рополя о технике и природе: его теория отчасти - антипод рассуждениям Хайдеггера и Эллюля о машинизации природы, окружающей среды.

"Техника как противоположность природе".

Сегодня экологическое движение проводит такую же критику культуры и техники, объявляя ее виновницей всех бед Земного Шара, какую в XVIII веке осуществлял Руссо, выступая против культуры как квинтэссенции и прямого следствия человеческих грехов. Экологическое движение, правда, приводят конкретные, довольно угрожающие цифры, заверенные официальными лицами. Рополь утверждает, что идеология, идеологическая надстройка экологического движения, как и позиция Руссо, в корне неверны. Понятно, что должен произойти пересмотр нашего отношения к природе, но идеологическая посылка должна остаться неизменной: человек - повелитель и обладатель природы.

Чтобы обосновать свою позицию, Рополь начинает с определения понятий. Что такое природа?
Рополь предлагает аристотелевское деление всего сущего на продукты природы и продукты, имеющие другого рода источники (позже их назвали артефактами - букв., возникшие на основе умения). Любой продукт природы принцип своего существования заключает в себе (дерево). В артефакте, техническом объекте принцип изготовления и часто существования находится вне его. Природа и Техника - пара антиподов.

Природа - все то, что существует вне воздействия и сознания человека, само по себе. Тело человека также природно и живет по ее законам, - но его сознание не принадлежит миру природы.

Техника также, конечно, подвержена законам природы. Но ее сущность - в ее искусственности. В ней есть природный субстрат, но она реорганизована сознанием человека, она отлична от природы. Палеонтолог, найдя при раскопках камень, ищет на нем следы деятельности человека, и не найдя их, считает камень частью природы. Если же он их находит, то камень становится предметов доисторической техники.

Как возникает техника в до-материальной фазе? Каков момент идеи изобретения?

Изобретение - это акт сознания, который оставляет позади себя старую действительность и творит новую (генератор, лампа накаливания). Изобретение - первичный акт человеческого сознания, который заново упорядочивает природные состояния и перешагивает естественно возникшее. Изобретение противопоставлено природе, - оно хочет обойти ее законы, освободиться от них, хоть и подчиняется им. Порядок техники противопоставлен природе.
Рополь прибегает к авторитету пионеров, ссылаясь на Дессауэра, который причины техники видел в четвертом измерении и на Блоха, считавшего, что акт изобретения техники всегда детерминирован заказом, пусть существующим в коллективном сознании.

Надо сказать, что Дессауэра он критикует: "Я с трудом удерживаюсь от соблазна опровергнуть ход мыслей Дессауэра примерами из технической практики: возможно, здесь я прямо бы впал в сатирическую манеру полемики, если бы стал рассматривать, например, вопрос о том, предустановлены ли передний и задний приводы автомобиля в платоновском царстве идей".
Итак, существуют два крайних взгляда: признающий господство человека над природой и ратующий за моральный долг или партнерство. Обе точки зрения представляют собой целостные идеологии.
Рополь, обобщая, пишет о том, что наша техника несовершенна, - но такая ситуация должна породить взлет изобретательства, попыток преодоления проблемы. Возможно, должна появиться некая экотехника (где в процесс изобретательства будет включено знание об экологических факторах), но отказаться от идеологии господства человека над природой невозможно.

Дело в том, что технизация природы началась давно. Когда люди перешли от охотничьего общества к аграрному, они потребительское отношение к природе изменили на отношение заботы, умножения. Прирученный скот, поля, грядки, лозы - это уже не природа, а плод деятельности человека. В развитых странах вся поверхность земли стала артефактом, фактом человеческой деятельности.

Технизация природы в нашу эпоху должна быть завершена. Обратной дороги не существует. Если человек сейчас не совершит эко-технического поворота, - то он исчезнет, и останется лишь природа. Если же люди доведут начатое до конца - то, возможно, исчезнет природа.


Итак, традиция философии техники центрирована вокруг нескольких ученых - Каппа, Дессауэра и Союза Немецких Инженеров с группой "Человек и техника" - Рополь, Ленк, Хунинг, етс. Есть и отдельные видные философы, писавшие о технике и не сотрудничавшие с группой - Хайдеггер, Ясперс. В основном, все серьезные мыслители, писавшие о технике и принадлежавшие академической среде в XX веке вплоть до 60-х годов - немцы.

Повторение. Основные идеи:
- Что такое медиа, техника - расширение органов (Капп), порождение зрелых искусств (Эспинас).
- Откуда берется техника, медиа технологии - четвертое царство (Дессауэр), контакт с трансцендентным (Хайдеггер), нечто существенно новое, чистый акт человеческого сознания, порождение человека (Мах, Рополь).
- Технологический детерминизм. Чему предназначена техника, злу или добру? Свойства техники, губительно действующие на человека: установка на массовое производство закрывает другие пути поиска для человека; власть и капитализм с помощью техники начинают полностью контролировать человека, манипулируя им как механизмом (Ясперс, Эллюль); техническая среда заменяет собой природу, уродуя свободу и психику человека (Эллюль), быт и техника, общество и техника.
- техника и ответственность: подчинять природу или дружить с ней (Рополь).
- техника, медиа и культура, искусство: искусство призвано вывести из кризиса (Хайдеггер); какое начало первично - гуманистическое или механистическое (Эспинас - зрелые искусства порождают технику); культура разрушается техникой, чтобы легче управлять беспочвенным человеком (Ясперс).


Библиография.
1. Горохов В.Г. Розин В.М. Введение в философию техники. М. 1998.
2. Ленк Ханс. Размышления о современной технике. М. 1996.
3. Митчем Карл. Что такое философия техники? М. 1995.
4. Новая технократическая волна на Западе. М. 1986.
5. Роль орудий в истории человечества. М. 1925.
6. Степин В.С. Горохов В.Г. Розин М.А. Философия науки и техники. М. 1996.
7. Философия техники в ФРГ. М. 1989.
8. Философия техники: история и современность. Ин-т фил. РАН. М. 1997.
9. Ellul Jacques. The Technological Society. N-Y. 1964.
10. Mumford Lewis. Technics and Civilization. N-Y. 1963.


http://crazyshots.narod.ru/01/06.htm
«Трагедия начнётся не тогда, когда некому будет написать статью в Nature, а когда некому будет прочитать статью в Nature»

 /Михаил Гельфанд/

 

Rating@Mail.ru
Portal Management Extension PortaMx v0.980 | PortaMx © 2008-2010 by PortaMx corp.
Яндекс.Метрика