"У вас нет Фэйсбука, значит, вы опасны". О главном оружии против личности

[Tortilla]

"У вас нет Фэйсбука, значит, вы опасны". О главном оружии против личности

16 августа 2012      Маринэ Восканян


Недавно в интервью немецкой газете «Tagesspiegel» известный психолог Мёллер начал рассуждать: можно ли точно утверждать, что отказ от Интернет-общения является признаком неадекватной психики и проблем с социализацией? В публикации отмечается, что "работодатели зачастую тоже проводят предварительный скрининг кандидатов на занимаемую должность, обращая внимание на ту информацию, которую человек публикует в социальной сети.Если у него вообще нет профиля, то такие кандидатуры даже не рассматривают. Считается, что такой человек или что-то скрывает, или просто не имеет друзей, то есть асоциален".

Формулировка вопроса - именно такая: можно ли считать того, у кого нет профиля в социальной сети Facebook, подозрительным? В прямом, судопроизводственном смысле?

Не кроются ли за таким отказом криминальные наклонности или нездоровые желания – например, устроить массовую бойню. В качестве примеров приводятся Джеймс Холмс, расстрелявший зрителей на премьере «Бэтмена», и Андерс Брейвик (хотя, причем здесь он, не очень ясно, ведь насколько известно Брейвик и в MMORPG играл, и в соцсетях общался).

А ведь еще буквально 15 и даже 10 лет назад практически любой комментарий на тему влияния Интернет на поведение людей со стороны, по крайней мере, отечественных ученых-гуманитариев, сводился примерно к тому, что в «интернетах» сидят малолетние мальчики-подростки, убегающие в виртуальные игрушки от своих школьных проблем.

Даже уважаемым специалистам действительно было неясно, что реальный масштаб «интернетов» уже несколько иной, и сидят в них сутками вовсе не асоциальные подростки, а вполне себе успешные взрослые граждане обоего пола. И что западные эксперты во главе с Мануэлем Кастельсом уже вполне себе объявили о наступлении информационной эпохи, в которой разделения на «настоящее» и «ненастоящее» не существует, поскольку теперь есть вместо виртуальной реальности кое-что другое – а именно «реальная виртуальность».

С тех пор все изменилось, и проблемными предлагают считать уже тех, кто не торопится полностью включаться в прекрасный информационный мир. Правда, академическая среда «старой закалки» к Интернету относится с подозрением и сегодня, не торопясь единодушно объявлять его невиданным благом для человечества. И, возможно, оказывается одним из немногих препятствий на пути у простой и понятной мысли, которую мы видим уже сегодня, и будем видеть все чаще: «Кто не хочет сделать всю информацию о себе общедоступной – тот ненормальный».

Честным людям, как известно, нечего скрывать. С чего бы им не показывать всему остальному миру полный список своих друзей, всю семью, коллег и однокурсников, скрывать от кого-то фотографии своих детей, своего дома, своих поездок? Почему они, в конце концов, не хотят позволить другим вдохновенно все это оценивать «плюсами» и «лайками»? Пора уже внимательнее присмотреться к таким гражданам. Можно вообще, превентивно на учет ставить и отпечатки пальцев снимать.

Впрочем, есть мнение, что принуждать никого ни к чему не придется, поскольку все и так уже. Только ленивый не читал «Анонимности нет, смиритесь» Стива Рамбама и многие другие тексты об иллюзорности конфиденциальности, будь до покупка по кредитке в Интернет-магазине или сообщение в Твиттере. Да и без таких пояснений очевидно, что все, передаваемое дистанционно, может попасть к третьим лицам – тут уж неважно, стучите ли вы морзянкой через стену, или храните документы на внешнем сервере. Так же очевидно и то, что никаким спецслужбам и диктаторам прошлого и мечтать не приходилось о таких возможностях контроля за людьми.

Вопрос и не в том, что зловредные «фейсбуки» вашу информацию собирают и консолидируют, позволяя потенциально знать о вас практически все. Хотя это заботит такую организацию, как Electronic Frontier Foundation (EFF), которая небезуспешно ведет на эту тему судебные тяжбы как с американскими властями, так и с производителями соответствующего ПО и техники. При этом благородное желание защитить право рядовых американцев на конфиденциальность сосуществует с не менее благородными призывами той же EFF к ИТ-компаниям не продавать свои продукты диктатурам, чтобы те с их помощью не могли никого угнетать. Озаботилось вопросом и Европейское агентство сетевой и информационной безопасности – оказывается, тотальный life-logging и раскрытие всему миру тайн своей души в соцсети не гарантирует ответных жестов, и "существует риск, что крупнейшие сервисы сбора биографических данных могут злоупотреблять своим влиянием. По экономическим причинам они могут сокращать возможности выбора в плане доступности услуг, предлагаемых приложений, доступной информации и общественного контроля".

Вопрос и не в том, что кадровики действительно изучают присутствие кандидатов в соцсетях. Специалисты по персоналу и раньше любили проверять личные качества кандидатов психологическими тестами, проводить разнообразные тимбилдинги и требовать от сотрудников «эмоциональной вовлеченности» и «лояльности» - то есть, факт залезания работодателя в личную жизнь для современных работников вовсе не новость. Но интересно, куда за защитой своих прав человека можно обратиться в случае отказа по причине «наличия отсутствия в фейсбуке»? Есть подозрение, что в инстанциях по борьбе с дискриминацией - не поймут.

Самое интересное в другом. Интернет после 2004 года, когда произошел бум технологий Web 2.0 и социальных сетей, стал «мультипликатором нарциссизма». Как говорит о социальных сетях профессор Оксфордского университета баронесса Сьюзан Гринфилд: «Это почти так же, как если бы люди жили в нереальном мире, но в мире, в котором важно то, что люди думают о вас... Подумайте о последствиях для общества, если люди будут больше беспокоится о том, что другие люди будут думать о них, нежели то, что они думают о себе сами". Уважаемая госпожа баронесса видимо не заметила, что мы уже давно именно в таком мире и живем, а нынешняя виртуальная социализация именно это и возводит в идеал. То самое одобрение со стороны других и ту самую принудительную открытость, в которых не устают обвинять тоталитаризм прошлого. Вот уже дошло и до предложений считать нежелающих вступить в дружные ряды, психически ненормальными.

Только это почему-то не тоталитаризм, а прекрасная свобода. О которой в своей «Декларации независимости киберпространства» г-н Джон Барлоу в 1996 году писал : «Правительства Индустриального мира, глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить. Мы творим мир, в котором кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства».

Правительствам уже никого ни к чему принуждать, действительно, не нужно. И без них справляются. Как написал в комментарии к статье о «подозрительности» один читатель – «Интернет, похоже, медленно, но верно становится главным оружием общества против личности».

однако

[Tortilla]

Facebook – прямой путь к патологическому нарциссизму
Facebook вызывает болезненную зависимость

    Валентин Мальцев

К таким выводам пришли исследователи из университета Гетеборга. По их словам, большие любители социальных сетей менее удовлетворены жизнью, чем их сверстники, которые подобных наклонностей не имеют. По степени разрушительности социальных сетей эксперты сравнили Facebook с традиционными формами наркомании. Даже группы риска в данном случае совпадают: больше других склонны к зависимости люди с низким уровнем доходов и образования.

Степень зависимости от социальной сети Марка Цукерберга довольно велика. 85% пользователей соцсети признаются, что ежедневно загружают Facebook, причем зачастую это первый сайт, с которого они начинают рабочий день. Половина пользователей при этом боится, что пропускает что-то важное, когда хотя бы один день не находится в сети, а 25% признают, что чувствуют себя «неловко» в те моменты, когда у них просто нет возможности зайти на сайт соцсети.

Шведское исследование, о котором идет речь, затронуло тысячу респондентов в возрасте от 18 до 73 лет. «Facebooking может стать бессознательной привычкой. Большинство респондентов „автоматом” запускают сайт соцсети, даже не осознавая это. И такая форма использования ресурса впоследствии перерастает в зависимость», – рассказывает Лейф Денти, доктор психологии из университета Гетеборга.

Эксперт также говорит, что зависимости от сайта больше подвержены женщины, чем мужчины. При этом Facebook для них чаще становится причиной депрессии. Дело в том, что большинство пользователей размещает в соцсети только позитивные новости из своей жизни. В результате у читающего ленту складывается ложное впечатление, будто «френды» проводят куда более насыщенную и увлекательную жизнь, чем он сам. Меж тем только 38% пользователей Facebook готовы выкладывать в своей ленте негативную информацию о себе или делиться переживаниями. «Соцсеть – это социальный инструмент, который явно используется для управления отношениями с друзьями и семьей. Но пользователи не будут писать все, что угодно, – большинство сообщений связаны с важными и положительными событиями», – подчеркивает Денти.

Ученые также выяснили, что среднестатистический пользователь тратит 75 минут в день на Facebook. При этом женщины тратят на это примерно 81 минуту в день, мужчины – 64. При этом он заходит на ресурсы соцсети в среднем шесть раз за день. 70% пользователей просматривают сайт Цукерберга каждый раз, когда включают компьютер.

Не так давно похожее исследование провел профессор Кристофер Карпентер из университета Западного Иллинойса. Ученый пришел к выводу, что Facebook провоцирует антиобщественное поведение и усугубляет склонность к нарциссизму. Результаты исследования были опубликованы в научном журнале Personality and Individual Differences. Эксперт пришел к выводу, что Facebook предлагает интернетчикам «сотни ни к чему не обязывающих социальных связей, которые впоследствии заменяют людям полноценные коммуникации». При этом со временем пользователи начинают страдать нарциссизмом, то есть сильнее прежнего нуждаются в одобрении и восхищении со стороны окружающих. Впоследствии это приводит к патологическому преувеличению собственной значимости. Карпентер обнаружил также прямую связь между тем, как много времени пользователи проводят в социальных сетях, и тем, как часто за ними можно наблюдать признаки асоциального поведения.

Меж тем в США появились уже первые программы по избавлению от интернет- и facebook-зависимостей. Так, программа Freedom блокирует доступ к Сети на определенное время, а приложение Anti-Social вносит в «черные списки» браузеров только популярные социальные сети. Автор обеих программ – научный сотрудник Университета Карнеги Меллон Фред Штуцман. Он утверждает, что первую программу уже скачали 350 тыс. раз, вторую – 125 тыс. И это притом, что Freedom распространяется в Сети по цене 10 долларов, а Anti-Social – 15. Пользователи оказываются готовы платить за возможность не проводить все свое время в социальных сетях.

Эксперт.Ру

[torvaldus]

 
Тортилла, ничего не понял из Ваших опубликованных рукописей. 

То ли я дважды не опасен для общества, то ли я дважды нарциссизмом страдаю.

Да, еще мне непонятно, какой из прохвилей в фэйсбуке показувать работодавцу?
 

[Tortilla]

Тортилла, ничего не понял из Ваших опубликованных рукописей. 

То ли я дважды не опасен для общества, то ли я дважды нарциссизмом страдаю.

Да, еще мне непонятно, какой из прохвилей в фэйсбуке показувать работодавцу?
 

А я тут ни при чём 

Это не мои рукописи.... 

Если у вас нет профиля в ФБ то Вы опасны, если есть - то существует склонность к нарцисссизму  Вывод - региться только на Хуторке 

У меня нет аккаунтов нигде, кроме Хутора. И Почтового ящика на Яндыхе, кой я посещаю крайне редко, "по требованию пишущих туда"... Которые пишутт мне о сообщениях на "майл" по скайпу. Это все мои контакты....

Так что относительно ФБ я не копенгаген ...

Но тем не менее категорически против 

[torvaldus]

зайдите на мою другую ветку.
 

[Voltmeter]

зайдите на мою другую ветку.
 

Торвальдус, где ссылка на твою другую ветку? В угол поставлю !!!


П.С.: Ты  ссылки-то давай, мы тут не эти, как их... Шерлок Холмсы. Мысли читать не умеем.

П.П.С.: И когда ты наконец-то заведёшь ветку про "Доску Почёта", или может  тебе память о Фоксе не дорога???

П.П.П.С: И вообще дядька Бибух оставил мне жесточайшие инструкции... сохронять и охронять, ну ты понел, замордую не задумываясь   

[Voltmeter]

Тортилла, к тебе особая просьба, да, именно просьба!!!

Пожалуйста, переведи коммент про "0.01 процент", который там есть.

Я думаю для объективности это надо сделать обязательно, если не захочешь дай знать, сам напрягусь, заранее спасибо за твой труд( ну туповат я, и очень медленноват )

[Tortilla]

Нашла и перевела: Tortilla
Страна: Германия
Издание: Tagesspiegel
Автор: Катрин Шульце
Дата опубликования статьи: 24 июля 2012

После покушения в Денвере "фэйсбук-уклонисты" попали под подозрение?


Он никогда не подозревался из-за того, что не пользовался социальными сетями. Убийца Джеймс Холмс

Преступник не был активен в Фэйсбуке. Исследователи полагают, что "онлайн-умеренность" может указывать на нарушения. Кадровики Соединённых Штатов становятся подозрительными по отношению к тем соискателям работы, которые не желают открывать себя в социальных сетях.

Информация о защите личных данных. Постоянное отключение социальных сетей

Кто занимается чем-то в этом роде? Кто стреляет вокруг себя, без оглядки на окружающих? Следователи не понимают этого, Джеймс Холмс остаётся для них загадкой. В понедельник в своем выступлении перед судом он молчал, позволяя говорить за себя адвокатам. Он казался безучастным и оцепеневшим. Разгадать его загадку не помогал даже интернет, хотя сейчас почти каждый оставляет там свой след. Однако по актуальным данным, Холмс не был пользователем ни Фэйсбука, ни Твиттера. Два профиля в Ютьюбе были им стёрты, осталось пара записей под псевдонимами на форумах и один аккаунт на сайте знакомств. Больше ничего!

Для общественности молодой человек был, таким образом, невидимым, вне подозрений. Он не намекал на свои действия в сети, как другие безумцы и не говорил о своих сумасшедших мысленных конструкциях. 24-х летний американец и бывший студент, вооружённый паяц вероятно, который не был в сети, не обменивался фотографиями и не делился с сообществом своими настроениями. Это не только является редкостью. но многим кажется и подозрительным.

Если верить Ричарду Е.Беланже и его коллегам, то такое поведение может даже указывать на серьёзное заболевание. В результате одного исследования последних лет, психологи выснили, что молодые люди, которые не показывают особой активности в сети или вообще избегают интернета, чаше склонны к депрессиям и другим психическим проблемам, чем те, кто активно пользуется "всемирной паутиной". Молодых людей, которые регулярно, как минимум два часа проводят в интернете, это вообще не касается.

Нет профиля в Фэйсбуке - нет предложений работы

Таким образом, молодёжь, не пользующаяся интернетом, вызывает подозрения? У некоторых кадровиков в США безусловно. В последнее время там стали известны случаи, когда от соскателей на работу требовали предоставить свои данные и профили в социальных сетях. У кого их не было, получили отказы, поскольку старались что-то скрыть о себе. Здесь пока до такого ещё не дошли. Но и в Германии "от 70 до 80 процентов кадровиков получает информацию о соискателях на работу в сети", утверждает ганноверский психолог Кристоф Мёллер.

То, что пользователям не надо делать доступными для всех свои частные фотографии или переписку, большинству разумеется понятно. Тем не менее, то что и полная противоположность - абсолютная недоступность - тоже кажется подозрительной, это что-то новое. "Интернет стал неотемлимой частью нашей жизни", говорит Мёллер. И добавляет: "Возможно, что человек получает от виртуальных друзей позитивные ответы и ощущения". Однако до тех пор, пока он не злоупотребляет сетью. До тех пор, пока наряду с виртуальными друзьями, он заботится также и о реальных контактах, и "онлайн вылазки" не превращаются в зависимость, поскольку это ещё более усиливает "психические нарушения и страхи". 

С другой стороны, Мёллер напротив не убеждён, что "полный отказ от интернета аналогично влияет на человека", этого нельзя утверждать наверняка. Тем не менее преступник из "Авроры" не первый, кто избегал социальных сетей. Норвежец Андерс Брейвик, год назад совершившый массовые убийства, тоже незадолго до преступления практически исчез из интернета. Как и Холмс, он изредка "брал слово" на нескольких форумах, во всех остальных случаях прячась и изолируясь. Он считался отверженным, одиночкой.

И возможно последний случай станет новым подтверждением для экспертов, то что Холмс не только не имел друзей в Фэйсбуке, но и, как пока установлено, в реальной жизни тоже - ни друзей, ни хороших знакомых.

Оригинал статьи

[Tortilla]

Тортилла, к тебе особая просьба, да, именно просьба!!!

Пожалуйста, переведи коммент про "0.01 процент", который там есть.

Я думаю для объективности это надо сделать обязательно, если не захочешь дай знать, сам напрягусь, заранее спасибо за твой труд( ну туповат я, и очень медленноват )

Ой, Вольт... Я сначала статью перевела, а потом твой пост увидела   

Может ты сам перескажешь своими словами, чего там за коммент.... мне лень искать  Я вообще комменты редко читаю 

[torvaldus]

Торвальдус, где ссылка на твою другую ветку? В угол поставлю !!!


П.С.: Ты  ссылки-то давай, мы тут не эти, как их... Шерлок Холмсы. Мысли читать не умеем.

П.П.С.: И когда ты наконец-то заведёшь ветку про "Доску Почёта", или может  тебе память о Фоксе не дорога???

П.П.П.С: И вообще дядька Бибух оставил мне жесточайшие инструкции... сохронять и охронять, ну ты понел, замордую не задумываясь   

Я помню про доску почета.
В данный момент хотел наградить товарищей Фокса иПавлова революционными красными шароварами. буденовкой и именным оружием. шашкой.
Но всё какой-то фасон не тот попадается, вс больше в инете и блогосфере розовых труселей.
Вот такая жизнь настала!

Обычная красивая Доска почета в дефиците.

НО ОНА БУДЕТ!
Прикрутим возле входа в Серверную и прибьем именно гвоздями, двухсотками. Чтобы , значит, без обману сто лет висела.

[torvaldus]

А про ссылки ты прав!

Наверное это, головокружение от успехов. Я сам-то знаю где она, вот и кажется, что все знают.
 

[Voltmeter]

Ой, Вольт... Я сначала статью перевела, а потом твой пост увидела   

Может ты сам перескажешь своими словами, чего там за коммент.... мне лень искать  Я вообще комменты редко читаю 

Ладно, попробую сам...

Автор комментария: golom ( 26.07.2012 13:37 Uhr )

Studie bitte lesen!
Das Problem ist hier, dass die Autorin suggestiv schreibt, unzulässige Schlüsse zieht und falsche Behauptiungen aufstellt.

1) Im Bericht wird gesagt, er hätte wenig online-accounts. Es ist unzulässig darus zu schliessen, dass er das Internet wenig benutzte (was in der Studie untersucht wird).

2) Sie sagt, wenig-Nutzung oder nicht-Nutzung korreliere laut der Studie mit ähnlich häufig mit Depressionen wie über-Nutzung.
Tatsächlich sind die Werte:
Nichtnutzung: 0.04%
Wenig: 0.02%
Normal: 0.02%
Viel: 0.06%
Tatsächlich sind Wenignutzer genauso häufig Depressiv wie Normalnutzer. Und Nichtnutzer sind nur mit einem SEHR grossen Daumen ähnlich häufig Depressiv wie Vielnutzer. Ihr Behauptung ist einfach falsch.

3) Sie behauptet, die Studie würde darauf hinweisen, dass wenig-Nutzung "auf eine ernsthaft Krankheit" Hinweisen könnte. Das ist stark suggestiv, denn die Autoren meinen offensichtlich körperlkiche Krankheiten, nicht Depressive Erkrankungen.

4) Grade die Depressiven Erkrankungen sind so selten, dass Zahlen in der Studie wahrscheinlich kaum als signifikant angesehen werden können. Diese Studie überhaupt zu zitieren ist meines Erachtens unzulässig und stark suggestiv.

Da sich viele (inklusive Mir) als Facebook-Verweigerer oder Wenig-Nutzer sehen, ist der (wenn auch konjunkitivierte) hergestellte Zusammenhang von Wenig-Nutzern mit Massenmördern beleidigender Blödsinn.



Автор комментария: golom ( 26.07.2012 13:55 Uhr )

eines noch
Ich vergass zu sagen, dass sich die Studie explizit auf 16-20jährige bezieht. Sie ist daher weder für den Attentäter noch für die Grosszahl der Nicht-Facebooker relevant.



Источник: Tagesspiegel.DE

Любительский перевод своими словами... Тортилла, уточнения принимаются с радостью, коммент на мой взгляд важен для объективного понимания статейки, поэтому и перевод хотелось бы сделать как можно более точным по смыслу.



Автор комментария: golom ( 26.07.2012 13:37 Uhr )

Читаем само исследование пожалуйста!
Проблема в том, что автор статьи навязывает своё мнение, делает недопустимые выводы и ложные утверждения.

1) В статье говорится, что он ( Джеймс Холмс ) был мало где зарегистрирван в интернете. Но из этого недопустимо делать вывод о том, что он мало пользовался интернетом ( о чём собственно и идёт речь в исследовании ).

2) Автор говорит о том, что исследование якобы утверждает следующее: нечастое или полное неиспользование интернета, так же как и слишком частое его использование соотносятся с частотой депрессий.

Вот как выглядят цифры из исследования:

Неиспользование интернета: 0,04%
Нечастое использование: 0,02%
Нормальное использование: 0,02%
Частое использование: 0,06%

На самом деле люди мало использующие интернет подвержены депрессиям не чаще чем обычные пользователи. А частоту депрессий среди людей не использующих интернет можно лишь с большой натяжкой приравнять с частотой депрессий среди тех кто пользуется интернетом часто.

3) Автор утверждает, что исследование якобы указывает на то, что люди мало пользующиеся интернетом могут быть "серьёзно больны". Это неверно, так как авторы исследования очевидно имеют в виду телесные болезни, а не депрессии.

4) Депрессивные болезни настолько редки, что цифры проведённые в исследовании вряд ли могут рассматриваться как подтверждение какой либо тенденции. И вообще, цитирование этого исследования, по-моему мнению, недопустимо и является попыткой внушить читателям мнение автора статьи.

Так как многие ( включая меня ) не пользуются фэйсбуком и мало пользуются интернетом вообще, то утверждени о том, что существует связь между редким использованием интернета и склонностью к массовым убийствам является оскорбительной глупостью.



Автор комментария: golom ( 26.07.2012 13:55 Uhr )

И ещё
Я забыл сказать, что исследование относится к возрастной группе от 16 до 20 лет. Оно не является значимым как для самого Холмса, так и для подавляющего числа тех кто не пользуется фэйсбуком.

[Tortilla]

Да всё нормально, Вольт статейка прикольная, кто ж её всерьёз воспринимать будет 

Хотя, сказка ложь, да в ней намёк..... Все эти исследования и "штудии" - фигня на постном масле, но вот тенденция рассматривать людей через призму пользования социальными сетями - мне лично не очень по душе...

[Voltmeter]

Да всё нормально, Вольт статейка прикольная, кто ж её всерьёз воспринимать будет

Хотя, сказка ложь, да в ней намёк..... Все эти исследования и "штудии" - фигня на постном масле, но вот тенденция рассматривать людей через призму пользования социальными сетями - мне лично не очень по душе...

Судя по всему половина рунета приняла эту статейку за чистейшую монету и нисколько в ней не усомнилась, вот сама посмотри:

Источник: "Однако"
Автор: Маринэ Восканян
Дата публикации: 16 августа 2012
Статья: "У вас нет Фэйсбука, значит, вы опасны". О главном оружии против личности"


Источник: "NewsRu.com"
Дата публикации и время публикации: 30 июля 2012 г.
Статья: "Немецкий психолог предлагает взять под подозрение всех, у кого нет Facebook"


Источник: "NewsRu.com"
Дата публикации: 30 июля 2012 г.
Статья: "Отсутствие профиля Facebook вызывает подозрение"

Мариэтта ( первая ссылка на "Однако" ) запилила неслабую статью с рассуждениями "на тему".
Катя Шульце на пару с Мёллером вбросили на вентилятор в Германии, а густые брызги долетели аж до России и понеслось. Блин я в шоке

[torvaldus]

Вольт, да эти SEO-шники и прочие промоутеры, такое напишут и подхватят. У них один Бог - Числокликов.

[Voltmeter]

Вольт, да эти SEO-шники и прочие промоутеры, такое напишут и подхватят. У них один Бог - Числокликов.

Это-то конечно, "числокликов" у них конечно играет на рояле, тут ты на все сто прав

[torvaldus]

Так то у Сеошников.
А чего в серверной играет?

Где на ....... эти бездельники, где этот Бибух?
Опять там молоденьким медсестрам вставляет этот, как его . ну что на ЮСБ.
А Фокс где?
Он там чего, на бирже торгует без отрыва?
Тут уже все заждались его.